ГРАЖДАНИН – ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ. БЕССМЫСЛЕННЫЙ СТАТУС ИЛИ СТАТУС БЕССМЫСЛЕННОСТИ.
Взаимодействие личности и государства может проявляться в появлении многообразных видов правоотношений. Один из примеров такого взаимодействия - правовое регулирование предпринимательской деятельности без образования юридического лица, поскольку в данном случае правоотношения административного, да и гражданско-правового характера устанавливаются государством с гражданином напрямую, т.е. минуя своеобразного «посредника» в форме организации (юридического лица).
Как известно, предпринимательство выступает одной из важнейших разновидностей общественной деятельности в системе рыночной организации экономики, т.к. в условиях рынка государство практически перестает заниматься воспроизводством непосредственно. Основную общественную функцию – производство товаров, выполнение работ и оказание услуг начинают выполнять именно субъекты предпринимательства, в том числе индивидуальные предприниматели. В этой связи право на предпринимательскую деятельность граждан становится в ряд важнейших прав и свобод. Не случайно, что поэтому в настоящий момент оно выступает, как конституционное право.[1] Это же право гражданина на предпринимательскую деятельность отражено и в Гражданском кодексе РФ, но раскрыто оно уже более всесторонне.
Во-первых, ст. 18 ГК закладывает его в качестве одной из составляющих правоспособности гражданина, т.е. способности иметь права и нести обязанности, связанные с предпринимательской деятельностью. Во-вторых, ст. 23 ГК декларирует его, как особое гражданское право человека, предполагающее не только возможность иметь правомочия, связанные с предпринимательством, но и собственно право заниматься этой деятельностью.[2]
При этом надо помнить, что тот же Гражданский кодекс ставит определенные условия для осуществления предпринимательской деятельности. Основным из этих условий представляется необходимость государственной регистрации предпринимателя.[3] Это условие в равной степени действует в отношении всех субъектов, ведущих предпринимательскую деятельность. Но, если у юридических лиц данная регистрация совпадает с регистрацией их создания, то у лиц физических, она выступает в качестве самостоятельного регистрационного действия, осуществляемого в соответствии со специальным законом[4] и в специальном порядке.[5] Иными словами, для того, чтобы начать предпринимательскую деятельность, гражданин должен обратиться в компетентный государственный орган, в данном случае – в Федеральную Налоговую службу РФ, и встать на учет в качестве предпринимателя. Подчеркнем, что эту регистрацию нужно отличать от регистрации предпринимателя в качестве особого налогоплательщика, страхователя своих работников и т.п. – это уже другие виды регистрации, хотя и осуществляются они «в одно окно». Попробуем понять, зачем нужен этот первый и основной вид регистрации предпринимательского статуса гражданина.
Если рассмотреть срез публично-государственных или, в частности, конституционных правоотношений, то становится очевидным, что никаких последствий для гражданина такая регистрация не имеет. Могут ли измениться в связи с регистрацией в качестве предпринимателя его права избирать и быть избранным, право на обращение в суд, право на жилище и многое другое? Конечно же, нет! Можно, конечно, вспомнить о том, что право на государственную службу, как и право на некоторые сходные виды публичной деятельности, несовместимо со статусом предпринимателя.[6] Но, во-первых, государственная служба не является непреодолимым препятствием для предпринимательства, поскольку с ней легко расстаться, а во-вторых, в законе имеется в виду фактическая предпринимательская деятельность, а не факт регистрации, а также многие прочие схожие виды деятельности, как то, например, участие в коммерческих юридических лицах и т.п., которые с формально-юридической точки зрения не являются видами предпринимательской деятельности вообще.
Если взять специальные отрасли права, пусть даже во многом приближенные к правовому регулированию именно предпринимательской деятельности, то и в них мы не найдем тотальных последствий, вызванных «легализацией» предпринимателя. В этом смысле очень показательны положения Налогового кодекса в части налогообложения физических лиц. Вне зависимости от того, о каких налогах идет речь – федеральных, региональных или местных, НК не проводит различия между обычным физическим лицом и индивидуальным предпринимателем.
Это касается налога на доходы физических лиц,[7] транспортного налога,[8] земельного налога,[9] налога на имущество физических лиц.[10] Согласимся, что такие специальные виды налогообложения, как упрощенная система налогообложения[11] или патентная система налогообложения[12] благодаря буквальному толкованию закона доступны только индивидуальным предпринимателям. Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость могут быть тоже только они, хотя уплата этого налога физическими лицами – не есть система. Но в данных случаях надо понимать, что налоговое законодательство несмотря на всю его автономность, просто идет на поводу у гражданского права, поскольку именно из него вытекает само понятие индивидуального предпринимателя. Если же от него абстрагироваться, то достаточно будет в ст. ст. 346.12., 346.44. и 143 Налогового кодекса заменить термин «индивидуальный предприниматель» на термин «физическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью», и никакого значения факт государственной регистрации индивидуального предпринимателя иметь не будет. Ведь критерии для предоставления специальных налоговых режимов, как и попадание в цепочку плательщиков НДС, чисто экономические.
Приведем пример еще одной отрасли права – трудового. Некоторые особенности правового регулирования найма работников физическими лицами в трудовом законодательстве присутствуют, но они не ориентированы на принципиальное разделение работодателей на обычных физических лиц и индивидуальных предпринимателей.[13] Признаем, что пять из семи статей Трудового кодекса, находящихся в главе 48, содержат различия в правовом регулировании трудового договора, заключаемого между работодателем – индивидуальным предпринимателем и работодателем - обычным физическим лицом. Не будем вдаваться в анализ содержания этих отличий. Любой специалист обративший на них внимание, поймет, что они легко устранимы, да и не совсем понятны. Почему, например, работодатель – индивидуальный предприниматель может вести трудовую книжку, а работодатель – не зарегистрированный, как ИП, нет?[14]
Ту же картину мы наблюдаем и в плоскости правового регламента других отраслей права.
В итоге, получается, что связь с требованием о специальной регистрации граждан – предпринимателей с правовыми последствиями такой регистрации, следует искать в области регулирования только лишь самого гражданского права, которое и содержит это требование. И эта связь, действительно, обнаруживается. Последствия статуса субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность очень многогранны. Взять, хотя бы режим ответственности за неисполнение обязательств, устанавливаемый ст. 401 ГК РФ. Известно, что ответственность любого рода предпринимателей в соответствии с ней наступает вне зависимости от вины. Также, представляются показательными и правила исполнения обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.[15] Эти примеры далеко не единственны. Можно сказать, что особенности регулирования правоотношений с участием предпринимателей красной нитью проходят через все гражданское законодательство. Связь дефиниции «предприниматель» в широком смысле этого слова с особенностями регулирования правоотношений, в которые он вступает, в данном случае не вызывает сомнений.
Сомнение вызывает другое обстоятельство, а именно, та непоследовательность, которую допускает законодатель в этом случае. Так, базовая для гражданина – предпринимателя статья 23 ГК, к которой мы уже обращались, наряду с указанием на необходимость государственной регистрации индивидуального предпринимателя в п.1 и чуть ниже в п. 4 по сути распространяет на лиц, ведущих предпринимательскую деятельность без требуемой регистрации, тот же правовой режим, что и на зарегистрированных предпринимателей. «Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем», - гласит она. В правоприменительной практике это означает, что наличие регистрации вовсе не является условием для применения тех многочисленных норм, которые распространяются на предпринимателей, коих, как уже было показано, множество. Иными словами, нормы эти применимы «де факто», а не «де юре». И смысл этой установки, в общем то ясен. Закон не хочет, чтобы фактические предприниматели уходили от более жесткого правового воздействия на них через формальную «лазейку» – отсутствие регистрации, которую можно намеренно не проходить.
Однако, при этом, например, уголовное право в противовес гражданскому даже устанавливает особый состав уголовного преступления, связанный с отсутствием государственной регистрации у гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью.[16] Состав этот, правда, имеет специальную квалификацию – крупный размер дохода. В данном случае абсолютно не важен его размер, но сам состав есть! Особо обратим внимание при этом, что речь идет не о сокрытии доходов от налогообложения, - это уже другой и отдельный состав, а именно о самом факте получения дохода незарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя физическим лицом. Пусть, эта статья УК применяется правоохранительными органами не часто, естественно и латентность в этой области зашкаливает, но этот состав, однако, существует.
Вторит Уголовному кодексу и Кодекс об административных правонарушениях.[17] Все те же формальные признаки – «осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации».
Странное несоответствие! С одной стороны, уголовная и административная ответственность за деятельность, не имеющей никакой общественной опасности, если учесть, что незарегистрированный предприниматель продает товары, выполняет работы и оказывает услуги, которые приносят их потребителям только пользу. При этом, абсолютно идентичной деятельностью мог бы заниматься легализованный предприниматель. С другой стороны, практически индифферентное отношение гражданского законодательства к предпринимательскому статусу в плоскости «де юре». Ведь особый гражданско-правовой режим, действующий на предпринимателей, будет распространяться вне зависимости от регистрации!
Это тем более непоследовательно даже исключительно для гражданско-правового регламента, если учесть, что действия, пусть и направленные на достижение правомерных последствий, но осуществляемые вне пределов правовой плоскости, не должны таковые последствия достигать.
Проведем характерную «параллель» на примере недействительных сделок. Как известно, сделка, не соответствующая требованиям закона[18] (а сделка, осуществляемая без должной регистрации субъекта, в полной мере подпадает под этот случай) объявляется ничтожной. Это означает, что вне зависимости от решений суда или каких-то прочих обстоятельств она не порождает правовых последствий. Почему же в случае с незаконным предпринимательством мы имеем совершенно противоположное решение?
Данное несоответствие, заложенное на уровне стержневого акта, регулирующего предпринимательские отношения – Гражданского кодекса, мало того, что само по себе нелогично, но оно вызывает «по цепочке» массу проблем в регулировании специальных правоотношений.
Например, крестьянское (фермерское) хозяйство на основании соответствующего закона[19] - это договорное объединение граждан без образования юридического лица (возможность его регистрации в соответствии со ст. 86.1. ГК РФ сейчас не рассматриваем). Оно подлежит государственной регистрации[20], но в гражданские (коммерческие) правоотношения данный субъект непосредственно вступать не может. Почему? Фактически, то «соглашение», которое фермеры между собой заключают[21], представляет из себя договор о совместной деятельности, регулируемый главой 55 ГК РФ. Такое договорное объединение, его еще называют «простым товариществом», может и выступает коллективным субъектом гражданских правоотношений, когда все его участники являются одной стороной по сделке, которую они заключают с третьими лицами. Ну, а в фермерском хозяйстве почему-то все сделки совершает его глава, который, к тому же, должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.[22] То есть на регистрацию статуса ИП еще и наслаивается регистрация самого хозяйства.
Дальше – больше. Фермерское хозяйство имеет специальную коммерческую правосубъектность, оно должно заниматься производством и сбытом сельскохозяйственной продукции, другие виды деятельности для него вторичны и являются «продолжением» основной. В то же самое время в нашем праве существует такое явление, как личное подсобное хозяйство.[23] Это тоже объединение граждан с непонятной формой организации, которые точно также производят сельскохозяйственную продукцию, правда преимущественно для удовлетворения личных потребностей. Но (Внимание!) им дано право реализовывать ее, но сама эта деятельность не является предпринимательской, а личное подсобное хозяйство не регистрируется. Причина такого подхода понятна и оправдана, но по формальным признакам, поскольку одна деятельность по содержанию неотличима от другой и может различаться лишь объемами, такое положение опять же нелогично.
Масла в огонь подливают и некоторые нормативные акты, которые напрямую «приказывают» не считать предпринимательской некоторые виды деятельности лиц, наделенных особым статусом. Самый яркий пример: правовое регулирование деятельности нотариусов[24] и адвокатов.[25] Она не считается предпринимательской в силу прямого указания ст. 6 и ст. 1 соответствующих законов. Но, давайте, вспомним юридические признаки предпринимательской деятельности, которые обозначены в п. 1 уже упоминавшейся ст. 2 Гражданского кодекса. Помимо того, что она направлена на получение прибыли, предпринимательская деятельность должна быть самостоятельна, осуществляться на свой риск, вестись систематически. Как следствие, такая деятельность подлежит пресловутой государственной регистрации. А у лиц упомянутых профессий что-то не так? Адвокат, например, заключает договор о юридической помощи всегда от своего имени, сам несет по нему ответственность, а адвокатское образование выступает лишь «посредником» по сбору оплаты его труда. О систематичности и говорить не приходится, адвокат не имеет права заниматься другой деятельностью, приносящей ему доход. Конечно, надо помнить, что нотариусы могут быть государственными, а адвокат может защищать в уголовном процессе по назначению того же государства. Но это маленькая толика их работы. Можно возразить, что, как нотариусы, так и адвокаты принуждаются к вступлению в качестве членов в соответствующие палаты. Это, кстати говоря, противоречит п. 2, ст. 30 Конституции РФ, но сейчас речь не об этом… Вроде бы у обычных предпринимателей такого нет, но нотариальные и адвокатские палаты не ведут предпринимательской деятельности, а к непосредственной деятельности своих членов имеют косвенное отношение.
Здесь можно провести аналогию с саморегулируемыми организациями[26], в которые также должны вступать индивидуальные предприниматели, если они хотят вести определенные виды деятельности. По этому поводу вспоминается еще один субъект с особым статусом – арбитражный управляющий.[27] По смыслу ст. 20 упомянутого закона он тоже не считается предпринимателем, но в СРО участвовать обязан, хотя все признаки предпринимателя у него также на лицо. Правда, при этом закон дает ему право заниматься предпринимательской деятельностью и регистрироваться, как ИП. Путаница продолжается!
Таким образом, различия между особыми субъектами профессиональной деятельности и индивидуальными предпринимателями состоит именно в государственной регистрации статуса. У первых она особая, осуществляемая специальными органами, у последних обычная – по аналогии с регистрацией юридических лиц.
Из сказанного выше можно сделать единственный вывод. Законодателю следует определиться по какому пути идти. Либо, учитывая государственные нужды, например, необходимость статистического учета, установление особого налогового контроля и режимов налогообложения, необходимость размещения информации в открытом для всеобщего ознакомления реестре и т.п. причины, он признает необходимость регистрации граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью. В этом случае обязанность регистрации должна быть ужесточена. Последствия при ее отсутствии всегда должны вызывать правовые санкции либо иные неблагоприятные последствия. Например, как уже упоминалось выше, возможность признания недействительными всех сделок, которые совершены при отсутствии регистрации. Насколько, этот подход оправдан, сказать сложно, но такая позиция будет, по крайней мере, логична.
Либо нашему законодателю все-таки придется отказаться от обязательной регистрации предпринимателей, ограничившись, например, сбором информации о них в рамках налогового учета. Такой шаг будет вполне понятен, тем более, что, как было показано выше, действующее законодательство практических различий в предпринимательской деятельности граждан, прошедших государственную регистрацию и не имеющих таковой, не содержит.
(С) Байков А.В., 2023 г.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ:
[1] Конституция РФ, ст. 34.
[2] Гражданский кодекс РФ,ст.18, ст. 23, п.1.
[3] Гражданский кодекс РФ, ст. 2, п. 1, ст. 23, п.1
[4] ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 13.07.01.
[5] Приказ ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ (ред. от 15.08.2022) "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств"
[6] ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» от 27.07.04.
[7] Налоговый кодекс РФ, глава 23.
[8] Налоговый кодекс РФ, глава 28.
[9] Налоговый кодекс РФ, глава 31.
[10] Налоговый кодекс РФ, глава 32.
[11] Налоговый кодекс РФ, глава 26.2.
[12] Налоговый кодекс РФ, глава 26.5.
[13] Трудовой кодекс РФ, глава 48.
[14] Трудовой кодекс РФ, ст. 309.
[15] См., например ст. ст. 310, 315, 316 Гражданского кодекса РФ и др.
[16] Уголовный кодекс РФ, ст. 171 «Незаконное предпринимательство».
[17] КоАП РФ, ст. 14.1, п.1.
[18] Гражданский кодекс РФ, ст.168
[19] ФЗ от 11.06.2003. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ст. 1.
[20] ФЗ от 11.06.2003. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ст.5.
[21] ФЗ от 11.06.2003 № 74 –ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве, ст. 4.
[22] Гражданский кодекс РФ, ст. 23, п. 5.
[23] ФЗ от 07.97.2003. № 117-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».
[24] ФЗ «Основы законодательства РФ о нотариате» от 11.02.93.
[25] ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 26.04.02.
[26] ФЗ от 01.12.2007. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».
[27] ФЗ от 26.10.2002. № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст. ст. 20 – 23.
