Досрочное снятие судимости. Успешный кейс коллегии.

Недавно успешно завершилась 6-летняя история уголовного преследования нашего доверителя. Финал – досрочное снятие судимости по ч. 1 ст. 74 УК РФ. Хотя путь был долгим (возбуждение по ст. 159 УК РФ, задержание и т.д.), сегодня сосредоточимся на финальном, неочевидном этапе.

Доверителю было необходимо досрочно отменить условное осуждение в связи с наличием из-за судимости проблем в бизнесе и жизни.

Формальные условия для этого: истечение половины испытательного срока с даты провозглашения приговора, ежемесячные явки в УИИ (уголовно-исполнительной инспекции) для регистрации, недопущение каких-либо нарушений, возмещение вреда, причиненного преступлением.

Сложность виделась в том, что доверитель категорически отказывался признавать вину, даже формально, для облегчения участи.

Представление об отмене условного осуждения со снятием судимости было направлено в суд руководителем соответствующей УИИ.

После вводной части судебного заседания, исследования материалов УИИ, председательствующим был задан сложный и правильный вопрос: «Что с Вами такое произошло, что можно посчитать, что Вам достаточно испытательного срока в 2 года, а не в 4, в чем Вы изменились по сравнению с датой вынесения приговора?».

Сложность в том, что осужденный и до приговора, и до совершения инкриминируемых ему деяний характеризовался исключительно положительно, являлся кандидатом наук, занимался благотворительной деятельностью, оказывал помощь отрядам спецназначения различных силовых структур (еще до начала СВО), женат, воспитывает двоих детей, имел отличную деловую репутацию.

Так и после приговора, осужденный никак не изменил своего отношения к общественно-полезной деятельности, также занимался благотворительностью, помогал тем же и другим подразделениям уже в свете СВО, воспитывал детей, создает новый технологический бизнес (где больше всего и появилось «дополнительных издержек» в связи с наличием судимости).

Понятно, что с таким набором положительных документов за последние 2 года, но, например, если бы у нас не было до приговора полного возмещения вреда, если бы доверитель ранее характеризовался отрицательно (или нейтрально), не занимался благотворительной или полезной деятельностью, а сейчас (на испытательном сроке) исправился, делал соответствующие взносы и оказывал помощь, то было бы намного проще. Можно было бы показать так называемую «арку персонажа»: был плохим, стал хорошим. Но тут этого не было: был хорошим, остался хорошим (без учета вмененного преступления).

Об этом защита доложила суду, приведены примеры «дополнительных издержек» при привлечении заемного финансирования, сложности переговорного процесса с иностранными контрагентами без возможности выезда за пределы России.

Позиция прокурора была категорически против удовлетворения представления. Смысл его выступления сводился к тому, что все обстоятельства, которые защита и УИИ предоставила сейчас в суд, по сути оценены 2 года назад в приговоре, повторного учета не требуется, осужденный никак не изменил своего поведения, а характеристике с места работы вообще не стоит верить, т.к. ее подписала главных бухгалтер – подчиненный осужденного. На мой вопрос, а стоит ли верить характеристикам участкового уполномоченного с места жительства или контрагентов, прокурор ничего не ответил.

Представитель УИИ поддержала свое представление, в несвойственной им манере, попыталась нивелировать выступление прокурора своими аргументами.

В итоге, решение было вынесено в нашу пользу. Представление УИИ удовлетворено, а судимость досрочно снята. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу, так как апелляционное представление прокурора подано не было. Так завершилась 6-летняя история уголовного преследования, где я был защитником все это время.

Хотя процедура кажется формальной (отсутствие нарушений, истечение половины срока), ключевую роль играет позиция УИИ и готовность суда учесть реальное поведение, даже если формальных «изменений к лучшему» нет. Наш случай показал: активная общественная деятельность, наличие положительных характеристик в течение испытательного срока критически важны, даже если человек и до приговора характеризовался безупречно.

Если вы находитесь на испытательном сроке и столкнулись с препятствиями из-за судимости, наши адвокаты помогут оценить перспективы и подготовиться к ходатайству о досрочном снятии судимости.
Подобрать адвоката для консультации: +7 800 555 78 96.

Автор статьи - адвокат Пономарев Павел Андреевич